|
Fortis, nu snap ik het (7 oktober 2008)
De onderstaande vraag over Fortis plaatste ik op Questions & Answers in Linkedin en aan Erica Verdegaal. Van beiden kreeg ik een antwoord.
Via Linkedin van een medewerker van Fortis, dat luidde:
De overeenkomst om 49% van de aandelen aan te kopen is komen te vervallen. De staat betaalt dus niet 4 keer zoveel voor 51%, zoals jij meende, maar betaalt 16,8mld voor 100% (en dus niet 51%). Daarnaast koopt de staat nu ook het belang in Fortis Verzekeringen NL en het aandeel van Fortis in RFS Holding (de door Fortis overgenomen activiteiten van ABN AMRO). Beide laatste onderdelen waren niet inbegrepen in de initiële deal van 4 mld. Dit verklaart het enorme waardeverschil tussen beide deals.
Erica Verdegaal geeft een nog gedetailleerder antwoord in haar Geldblog.
|
|
Fortis, ik snap het niet (6 oktober 2008)
Al dagen loop ik te piekeren over die aankoop van Fortis door de Nederlandse staat. 49% Van die aandelen van de Nederlandse tak van Fortis kostten vier miljard euro. Een paar dagen later koopt de staat het hele bedrijf en betaalt nog eens 16,8 miljard. Hoe kan dat nou? 49% van de aandelen voor vier miljard en 51% van de aandelen meer dan vier keer zoveel.
Gisteren had Hanneke een interview met een redacteur van Fiscalert over de ontwikkelingen op de spaarmarkt (en over de enorme toename in belangstelling voor www.vanspaarbankveranderen.nl en sparen.startpagina.nl). Hetzelfde onderwerp kwam in dat interview aan de orde. De verklaring die de Fiscalert-redacteur gaf was: “Ja, dat kan wel, want de staat heeft nu het héle bedrijf gekocht, met alles erop en eraan, gebouwen, dochterbedrijven etc. etc.”
Dat leek, toen Hanneke me het vertelde, een plausibele verklaring, maar na een tijdje begint het weer te knagen. Aandelen van een bedrijf zijn toch eigendomspapieren? En als je 49% van de aandelen van het bedrijf in handen hebt, heb je toch 49% van álles in handen?
Dus blijft de vraag: hoe komt het dat die 51% aandelen meer dan vier keer zo duur zijn?
|
